A Pioneer acabou de conseguir meter 400 GB num só disco.
Mesmo que sejam mais caros que CDs, 400 GB por disco é… MUITA fruta.
Publicado em , por Pedro Couto e Santos
A Pioneer acabou de conseguir meter 400 GB num só disco.
Mesmo que sejam mais caros que CDs, 400 GB por disco é… MUITA fruta.
We use cookies to improve your experience on our site. By using our site, you consent to cookies.
Websites store cookies to enhance functionality and personalise your experience. You can manage your preferences, but blocking some cookies may impact site performance and services.
Essential cookies enable basic functions and are necessary for the proper function of the website.
These cookies are needed for adding comments on this website.
These cookies are used for managing login functionality on this website.
Statistics cookies collect information anonymously. This information helps us understand how visitors use our website.
Google Analytics is a powerful tool that tracks and analyzes website traffic for informed marketing decisions.
Service URL: policies.google.com (opens in a new window)
Marketing cookies are used to follow visitors to websites. The intention is to show ads that are relevant and engaging to the individual user.
A video-sharing platform for users to upload, view, and share videos across various genres and topics.
Service URL: www.youtube.com (opens in a new window)
same shit, as camadas têm a mesma densidade, esse tem é mais camadas que o bluray. :)
Huh, Tiago, acho que percebeste mal. Aquilo É um blu-ray. :-)
Pedro,
esse número é totalmente irrelevante.
Em qq formato de storage, o mais importante não é quantos Gb lá consegues meter.
O mais importante é quantos desses Gb vais conseguir ler correctamente e durante quanto tempo.
Inté,
Compreendo o queres dizer, mas estes testes da Pioneer parecem-me, pelo menos, indicar que estão a investir no formato para aquilo que ele pode ser útil: mass storage.
Isto porque creio que como formato para filmes, o DVD ainda tem muito para durar.
Mass storage? No mass storage é que a capacidade de voltar a ler os dados se torna critica… :)
Isto é um pure PR stunt, sem o minimo de interesse a quem se quer preocupar com backups.
Nos backups, a utilização principal do mass storage, antes de pensares em como metes os teus dados algures, tens de ter a certeza de que os consegues ler.
Se eu perder um filme daqui a dois anos porque o disco pifou, a perda é do preço do disco, nada mais. Mas se eu meto lá a minha vida (fotos dos miudos et al) e passado os dois anos não os consigo ler, isso é causa para divorcio.
PR bullshit this is.
Inté,
Já percebi que ficaste zangado, pronto.
Com a quantidade de filmes divX que consigo meter em 400 GB posso-me bem estar nas tintas para se dura 1 ano ou três meses.
Fotos e backups em discos ópticos? Isso nem me passaria pela cabeça.
Olás,
Não é uma questão de ficar cansado. Acho apenas que mkt vazio. É como vender camaras digitais e só falar nos mega-pixels.
Bigger is better, geração macdonalds.
Backups de fotos para discos ópticos: porque não? alternativas com o mesmo custo por Gb?
Inté,
bem compreendo ambos os vossos pontos….mas ainda ninguem tocou no mais importante da coisa…ja viram a quantidade de porno que podemos armazenar :) ?!?!
mesmo q mais tarde não consigamos ler os dados o que interessa é qd temos convidados la por casa e eles vêm a nossa colecção e ficam todos babados…
Viva o flash e os downloads, abaixo os discos de 12cm que se riscam e deterioram!