País sem tomates
Publicado em , por Pedro Couto e Santos
Do Público de 24 de Junho:
“em matéria de estabelecimentos de restauração e hotelaria, o PS passou de uma proibição total de fumo nos espaços mais pequenos para a livre opção por parte dos proprietários.”
Não tiveram coragem.Â É a segunda vez que uma lei que proíbe o fumo em cafés e restaurantes pequenos (a maioria que eu frequento), é alterada para acabar em absolutamente nada.
Nada muda, porque os donos de cafés e restaurantes estão-se bem cagando e duvido que sequer 25% optem por se tornarem locais para não fumadores. Porque senão… já teriam optado.
E mais uma vez, o Governo que me representa justifica o meu boicote eleitoral por via de voto nulo. E representa-me porque eu votei no PS, asneira que não pretendo repetir.
[tags]tabaco,fumo,fumadores,nova,lei,país,de,maricas,e,estivadores,que,acham,que,fumar,é,que,é,macho[/tags]
Estava a ver-se desde que isto veio ao debate. Disse logo que não ia haver corajem para uma mudança radical e o resultado está í vista.
O programa de governo sujeito a votação não refere nada explicitamente sobre a proibição de fumo em lugares fechados.
E que direito é que o estado tem de decidir se se fuma ou não dentro de um local privado? Por muito que custe, quem manda num café (ou qq outro estabelecimento) é o seu dono. Se o seu dono não quer proibir o fumo, não tem que o fazer. Se quiser, está í vontade para isso. Uma lei que obrigasse a todos não seria castradora de liberdade?
Rui: pois é, mas não deixa de ser lamentável. Sérgio: estou-me bem cagando para o programa do governo, não reajo a literatura, reajo a acções. Duarte: achas mesmo que vale a pena retomar essa discussão? Um café não é um local privado…
O meu comentário foi para contextualizar a tua afirmação “E mais uma vez, o Governo que me representa justifica o meu boicote eleitoral por via de voto nulo. E representa-me porque eu votei no PS, asneira que não pretendo repetir”
O voto é no programa de governo.
Sim, eu compreendi o teu comentário, mas mantenho a minha afirmação. Eu não voto em programas, porque já sei que os programas não são cumpridos. Na verdade só votei no PS porque não concebia a ideia de continuarmos com um inútil como o Santana Lopes í frente do país… era demasiado humilhante.
Como eu sempre digo, o país é governado pela hipocrisia. Uma das grandes receitas do estado são as centenas de milhões de euros que o tabaco rende em impostos. Ora eles agora iam proibir (em lugares fechados) algo que lhe rende tanto dinheiro? É complicado avançar com uma medida dessas no nosso país da treta …
E depois a questão dos cafés serem lugares privados, bem … Essa era boa … Se são privados, que não tenham as portas abertas. A minha casa é privada e não sirvo cafés e finos.
Mas o que me irrita mesmo é a falta de educação das pessoas, onde obviamente estão incluídos alguns (bastantes … a mioria) dos fumadores. Um gajo está no café, vem logo um artista sentar-se ao teu lado e a esfumaçar para cima de ti, e se um gajo pede para parar com a coisa e para deitar o fumo para outro lado ainda se sentem ofendidos, porque estão no direito deles! A sério, de onde é que esta gente apareceu? Eu se fosse fumador teria o mínimo de cuidado para incomodar ao mínimo quem não o é, mas isso sou eu que recebi educação dos meus pais …
Os donos dos cafés não deviam estar-se a cagar, nem que fosse por eles próprios porque eu conheço vários donos e donas de cafés que morreram de cancro do pulmão precisamente por trabalharem naquele ambiente.
O problema é que eles acham que se proíbirem o tabaco deixam de ter clientela, quando eu acredito que por mais que os fumadores se queixem e digam que não com a maior arrogância (eu vivo com 2 fumadores em casa, sei bem o discurso), se não puderem fumar, não fumam e acabou, mas continuam a ir a restaurantes e a cafés. Quanto muito, se quiserem muito fumar acabam por desocupar as mesas mais depressa e os donos de restaurantes até vão fazendo mais lucro.
É realmente frustrante que nada mude. É horrível estar a comer e ter que mamar com fumo de outras pessoas (quando estamos numa zona de não fumadores que está separada por um corrimão da zona de fumadores e acabamos por ter que ficar ao lado de um fumador, as zonas divididas são mas é uma boa treta).
Querem é lucro, querem é fumadores. Até parece que os não fumadores não consomem, são uma coisa que não vale a pena salvaguardar.
Mas nós não fumadores é que estamos mal, certo? Deviamo-nos adaptar aos fumadores, afinal, nós é que somos os esquisitinhos e se temos problemas e não queremos ter cancro no pulmão ou outras doenças respiratórias, vamos mas é ficar em casa, certo?
Se é proibido fumar, até o fumador mais arrogante tem é que apagar a merda do cigarro e baixar a bolinha. E aí, aí podemos todos ser felizes e comer no mesmo espaço e falar e conviver sem metade de nós se estar a passar sem conseguir respirar direito.
Sabes Pedro, não houve altura mais feliz para mim como aquelas semanas em que os meus pais decidiram deixar de fumar. Aí eu tive qualidade de vida em casa, mas infelizmente eles voltaram a fumar.
A vida é mesmo cheia de desilusões, cambada de bananas que se acham cheios de razão e não conseguem tomar uma decisão e ter coragem para mantê-la!
“País sem tomates”
Só se for pelo facto de que os q se queixam q o país n tem tomates, nunca se candidatam…já agora, costumas votar?
ps:eu sei q estou a ser demagogo ;)
Rui e Rita, o que dizer mais?
Vicious: lê acima. Nunca faltei a uma eleição.
O problema é que eles acham que se proíbirem o tabaco deixam de ter clientela, quando eu acredito que por mais que os fumadores se queixem e digam que não com a maior arrogância (eu vivo com 2 fumadores em casa, sei bem o discurso), se não puderem fumar, não fumam e acabou, mas continuam a ir a restaurantes e a cafés. Quanto muito, se quiserem muito fumar acabam por desocupar as mesas mais depressa e os donos de restaurantes até vão fazendo mais lucro.
Falo com base na experiência em que os meus pais têm um café e sei bem o que suportar o fumo todo.
Não é achar. É um facto. Sim, há alguns fumadores decentes. Aliás, já houve um (o exemplo que me veio í cabeça) que basta pedir “podia fumar lá fora ou apagar e continuar a fumar depois na rua, por favor?” e o homem, que tinha acabado de acender o cigarro, apagou-o imediatamente, “emborrachou-o” no cinzeiro, e disse “tem razão e eu devia era deixar de fumar”.
Mas, há muitos outros que reagem mal e pensam que têm muito direito. Como o café em questão é uma área relativamente ventilada (basta abrir as janelas, a porta e ligar o exaustor que o fumo é maioritariamente expulso) nunca houve uma necessidade muito grande de restringir o fumo. No entanto, durante o Verão, ao utilizar o ar condicionado, não se vai abrir janelas, certo? Por isso, estão papéis espalhados pelo café a dizer que é proibido fumar quando o ar condicionado está ligado.
Houve quem reagisse bem a essa mudança, mas também houve quem reagisse mal. Para começar foram os que fumavam junto da vitrina (onde estão os produtos alimentares) que não pensavam duas vezes antes de fumar aí. Foram avisados. Uns poucos nunca mais voltaram. Depois há os que não cumprem porque se julgam superiores. Solução? Durante o Verão retirar os cinzeiros de dentro do café. Os que ainda têm a coragem de atirar pontas de cigarro para o chão eram severamente reprimidos. Felizmente é uma pequena minoria. Há ainda os que pedem educadamente. E os que se limitam a comer, sair í rua, fumar, e voltar para dentro. Por isso afirmo: há pessoas de todos os tipos.
Tudo isto para dizer que, afinal até nem foram assim tantos os clientes que não voltaram. Pensam vocês “Então não há problema…”
Há. O problema é que, com o estado em que os negócios de cafés pequenos/médios estão, qualquer perda de clientes nota-se a diferença.
Imaginem o que é pagar IRS, Empregados (ordenado, subsídios de férias, subsídio de alimentação, segurança social…), Luz, ígua, Diploma disto, Diploma daquilo e ainda pagar os produtos.
Qualquer quebra se nota.
Por isso, os donos dos cafés não podem ser assim crucificados. Não é por gostarem do fumo (ambos os meus pais não fumam e, por vezes quando há um engraçadinho que se lembra de fechar uma janela fica uma nuvem de fumo, e garanto que isto é bastante incomodativo), é simplesmente porque não podem.
Tal como sempre me disseram: “O dinheiro não caí do céu”.
É necessário é acção por parte do governo. Ou proíbe ou não proíbe.
Links para reflexão:
http://aartedafuga.blogspot.com/2007/03/conversas-de-caf.html
http://aartedafuga.blogspot.com/2006/04/eu-no-fumador-me-confesso.html
http://oacidental.blogspot.com/2005/08/fumar-liberdade-pulmo.html
Uma das minhas melhores amigas morreu em 2005 de cancro do pulmão. Desde que confirmou a doença até morrer passaram 6 meses. Tinha 39 anos e trabalhou durante 20 em escritórios sem ventilação e onde se fumava í vontade(ela não era fumadora). Isto para dizer que morrer de cancro do pulmão é feio, sujo e doloroso e que se para evitar isso é preciso que quem fuma tenha que deixar de fumar em cafés, restaurantes, locais de trabalho, etc…que seja! É que estou bem a cagar-me para essas conversas da liberdade de “fumar para a cara dos outros se me apetecer”. Se para exercer o direito de fumador é necessário que outros sofram com isso, parece-me que algo está errado, ou não?
Não. Leste os links em cima? Para exercer o direito de fumador, os outros não têm que sofrer com isso. Se incomoda assim tanto o não fumador, porque não pede este que o fumador apague o cigarro no momento? Ou têm vergonha de falar? Agora uma LEI que PROíBA? Não é ir longe de mais?
Bem, se vamos pensar assim, então também se deve proibir a comida gordurosa em restaurantes, para bem dos clientes. Ou não seria mais inteligente eles deixarem de lá comer? Porque o principio é exactamente o mesmo, e se começamos num, onde vamos parar? É que isto parece mt bonito no papel, mas as implicações são bem mais graves do que se pensa.
E ainda se queixam da perda de liberdades nos EUA…
Ó Duarte, desculpa lá… o princípio NíƒO é exactamente o mesmo, porque se eu estiver a comer uma pratada de entremeada com batatas fritas na mesa ao lado da tua, tu não consomes absolutamente nenhuma da gordura com que eu me estou a empanturrar.
Sejamos realistas.
Concordamos em discordar. O principio é o mesmo porque estás a querer impor a outra pessoa os teus principios/opiniões. E se calhar, o facto de a pessoa ao lado estar a comer a pratada incomoda-me, porque enjoo com o cheiro, estás a perceber? Com que direito eu lhe digo para ir comer aquilo para outro lado? Se estou mal, mudo-me, certo?
E chegou o momento do meu comentário sobre mais um post sobre tabaco, da autoria do meu filho não-fumador. Quero apenas pedir í Rita que me diga como consegue “conhecer vários donos e donas de cafés que morreram de cancro do pulmão”. Deve ser uma daquelas coincidências Austerianas. Sou médico há 30 anos, tenho uma lista de quase 2 mil doentes e tenho 3 casos de cancro do pulmão na minha lista: um já falecido, aos 67 anos (fumador), outro (ex-fumador), com diagnóstico aos 62 anos, foi operado e está ok e uma mulher, que faleceu aos 54 anos (nunca fumou, ninguém fumava em casa e era ama de bebés, portanto, nunca esteve exposta a fumo de tabaco).
Quero com isto dizer que conhecer VíRIOS donos e donas de café que morreram com cancro do pulmão, deve ser uma experiência mítica.
Quanto ao resto da discussão, não digo mais nada porque já disse tudo, em anteriores comentários a anteriores post.
Só quero acrescentar 4 coisas:
1º – Os proibicionistas sempre deram mau resultado (a História confirma-o)
2º – O Estado não se deve meter nestas coisas
3º – A Irlanda – o farol dos anti-tabagistas militantes – teve um acréscimo de fumadores, sobretudo entre os jovens entre os 14 e os 18 anos, desde que a lei (a mais restrictiva de todas) entrou em vigor (cf. estudos publicados na mesma edição do Público a que tu te referes). Houve, de facto, alguns meses em que a venda de tabaco diminuiu, logo a seguir í entrada em vigor da lei mas, depois, foi sempre a subir. Os EUA também já verificaram isso mesmo (aliás, tiveram o mesmo exemplo, no tempo da Lei Seca).
E assim, aos poucos e poucos, eu vou ganhando uns cêntimos. Não há dúvida que colocar publicidade dá muito mais rendimento se eu escrever sobre tabaco.
Obrigado a todos.
No meio disto tudo só não compreendo para que serve passar uma lei que diz basicamente ‘façam como entenderem’. Será mesmo preciso uma lei para isso? É completamente ridiculo.
E já me irritam as pessoas que insistem em comparar o fumo a outros excessos prejudiciais í saúde. Se os fumadores andassem com um capacete de vidro a conter o fumo no seu espaço pessoal então podiam fumar í vontade em qualquer lado sem incomodar ninguém. Como isso não acontece obrigam toda a gente a fumar com eles. Será assim tão complicado compreender que essa á a única coisa que irrita as pessoas? Será que o tabaco também mata neurónios?
Além de que é frequente, ao pedirmos a alguém que apague o cigarro, levarmos em substituição com uma discussão sobre os direitos dos fumadores.
Dá-me vontade de começar a cantar rancho minhoto aos topos dos pulmões e reclamar o direito de todos os cantores de rancho de cantar livremente (brrrr, pensando bem isto é uma péssima ideia ….)
Queres dizer… assim:
Uma lei que dá o chamado direito de optar não é lei. Mas o (des)governo diz que os estabelecimentos serão obrigados a avisar se se pode fumar ou não. Obrigadinha. É tão útil como ter um aviso í porta do talho a dizer «vende-se carne».
E se o dono tem direito a escolher porque, caso contrário, seria um atentado í sua propriedade privada, por que é que não tem direito a uma cozinha badalhoca? É que limpar e manter os alimentos acondicionados assim e assado e a tantos graus é uma chatice, dá muito trabalho, e cada um tem direito a limpar o que lhe apetece e a arrumar o seu estabelecimento como entender!
Ah pois é, mesmo sendo o dono do restaurante, não tem direito de prejudicar a saúde dos clientes. Por que raio há-de ter direito de escolher que uma parte dos clientes prejudique a outra (quase sempre maior) parte?
E mesmo que o tabaco não prejudicasse a saúde do fumador passivo o fumador continua a não ter direito de fumar pra cima de ninguém! Chateia. É uma tremenda falta de educação. Não é um direito. Quem quiser fumar tabaco, comer tabaco, snifar tabaco, injectar tabaco, força! Mas não prejudiquem ou não chateiem quem quer comer descansado sem condimentos de nicotina que não pediu!
“E se o dono tem direito a escolher porque, caso contrário, seria um atentado í sua propriedade privada, por que é que não tem direito a uma cozinha badalhoca? É que limpar e manter os alimentos acondicionados assim e assado e a tantos graus é uma chatice, dá muito trabalho, e cada um tem direito a limpar o que lhe apetece e a arrumar o seu estabelecimento como entender!”
Ora exactamente! Há tantas inspecções para verificar se tudo está em condições, há tanto dinheiro gasto a ser pago a empresas só para fazerem o chamado “Plano de Higiene” onde estão incluídas pandeleirices como ter papeis em todo o lado a dizer que detergente é usado para limpar aquilo, e ter papéis onde se tem que escrever sempre que se faz uma limpeza í cozinha, í casa-de-banho, ao sítio dos lixos, ao sítio das máquinas… Então, quer dizer, quando se limpa um café (entendo limpar tudo) tenho que escrever em 7 folhas e assinar em como foi limpo. Vão gozar outro.
Tanta coisa com medo da sujidade que pode levar a um micróbio a entrar num bolo, e porra das ondas de fumo? Devem ser como o nevoeiro, só estorvão a visão… Prejudicial í saúde? Onde?
“Quero com isto dizer que conhecer VíRIOS donos e donas de café que morreram com cancro do pulmão, deve ser uma experiência mítica.”
Também não conheço nenhum que tenha morrido, mas conheço alguns (que trabalham em cafés mais fechados) que têm vários problemas respiratórios…
Sou contra imposições do estado, mas neste caso e com a atitude tipica dos portugueses, não seria má ideia que a lei proibisse mesmo o tabaco, tal como tem acontecido em Italia e aqui na Alemanha.
Mas o meu ponto é outro.
Se alguem estiver aos berros num café, é posto no olho da rua.
Se alguem se meter com outra pessoa de forma incorrecta, é posto no olho da rua.
A culpa é dos donos dos cafés.
Se alguem está a fumar para cima de outro alguem que está a comer (que na práctica quer dizer apenas “estar a fumar algures na sala”), devia igualmente ser posto no olho da rua pelo dono do café.
Mas os gajos não têm tomates, não é?
Continuando na linha dos outros comentários, tambem recomendo que vão a um café e façam algo estupido que incomode as outra pessoas. Quando o dono do café se dirigir a vocês, queixem-se dos direitos dos “whatever que estejam a fazer”, e que têm tantos direitos como os fumadores. Se não funcionar muito bem, peçam desculpas, parem o que estão a fazer, acendam um cigarro e fumem para cima de toda a gente ao vosso lado. :P
Nota: sou fumador mas responsável.
Acabo de ouvir no jornal da RTP a confirmação da aprovação da treta do tabaco. Não é digna de se chamar lei.
A jornalista que faz a reportagem diz que uma das alterações ao diploma é o valor das coimas. Mais baixas dos que os 1000 euros inicialmente propostos mas ainda assim «mais altas do que para os consumidores de droga». Que os nossos políticos sejam uma nulidade infelizmente já o sabemos. Os jornalistas deviam saber denunciar e expor essa incompetência em vez de proferir barbaridades destas. Mais uma vez esta comparação idiota, descabida, repleta de estupidez e falácia! O tabaco é uma droga, o consumo não é nem será punido, é legal, mas não pode ficar impune quem fuma pra cima dos outros! Será assim tão complicado, porra?
Depois aparece o palhaço da comissão parlamentar a defender que a lei é muito boa, que defende os direitos dos não-fumadores porque o tabaco será realmente restringido nos locais de «permanência obrigatória, onde as pessoas são obrigadas a ir». Mais uma vez a treta do só vai quem quer a restaurantes. Mas continuo a reforçar que, mesmo que não seja obrigatório ir a um restaurante, o seu proprietário tem muitas obrigações e legislações a cumprir. E aí não manda nada. Quanto ao tabaco é dono e senhor.
A lei vai contra as directrizes da OMS, da União Europeia, mas estas instituições estão erradas. Na Espanha é que é bom e Portugal, com tantos bons exemplos,segue aquele que não é exemplo pra ninguém! Lamentável.
Os fumadores passivos deveriam ter a coragem de mostrar aos bananas dos nossos governantes que são a maioria, que são os clientes que realmente interessava não perder. A partir de 1 de Janeiro, data da entrada em vigor desta treta, não entro eu nunca mais em estabelecimento que opte pelo fumo. Terei poucas escolhas mas agora não tenho nenhuma. Hei-de conseguir. Mas tenho que mostrar a minha repulsa por esta falta de dignidade, coerência e serviço que, mais ma vez, o governo apresenta.
Caro Artur, pai do Macaco não fumador: conheço vários casos a nível pessoal, um deles mãe de uma colega minha e outro o meu tio-aví´. Será necessário certidões de óbito, ou a minha palavra chega?
Não é mito, mas é conveniente dizer que é. Porque se dissermos que as pessoas inventam casos, é tal e qual os estudos que são feitos para dizer que “X não faz assim tal mal e que Y faz pior” quando as empresas começam a perder dinheiro porque saiu um estudo científico que diz que o produto que eles vendem faz mal.
Tem piada que a minha mãe, também fumadora, seja fã do Coiso, e eu seja fã do seu filho não fumador, mas não exclusivamente por ser não-fumador claro. Embora seja um prazer enorme ter o Pedro na minha equipa, porque os posts dele sobre este assunto são realmente uma brisa fresca num assunto que cheira muito mal.
O Artur é o primeiro a dizer que este povo não presta, estão se o povo não presta, esperar que o povo tenha o bom senso de respeitar quem não fuma não é pedir demais?
Se o governo não se meter … quem é que toma uma posição? Vou ter que eu, sempre que quiser fazer uma refeição num restaurante, lugar público, me dirigir a todas as mesas que me rodeiam e perturbar a liberdade dos fumadores de me rodearem de fumo? Quiçá levar um rol de insultos? O Artur pode ser um fumador exemplar, mas a maioria dos fumadores ficam possessos se lhes for pedido para apagar um cigarro. No meu instituto foi proibido há uns meses fumar dentro dos edifícios e a malta se quiser insultar, insulta o sinal de proibição mas vai fumar lá fora e acabou a conversa. Se a proibição não vier das entidades responsáveis e se for deixado nos ombros de um não fumador a luta pelos seus direitos de não fumar em 2ª mão, então tudo vai ser encarado como ataques pessoais porque a maioria dos fumadores simplesmente não entende o quão mau é para um não fumador ter que respirar aquele ar. Não é mito, vejo pais a fumar dentro dos carros com janelas fechadas e com crianças lá dentro, vejo mães extremosas no café com carrinhos de bébé a fumarem-lhes para cima …Pais que levam crianças para ambientes de fumadores. Agora se os progenitores não têm respeito pelos próprios filhos, vão ter por estranhos? Se o governo não intervir, é mesmo neste povo que temos que deixar livre para fazer o que lhe apetece?
Acho que vou exercer a minha liberdade, e começar a andar com uma mega bisnaga de água a disparar para cima de todos os fumadores que me mandarem fumo. O quê? Não tenho direito í minha liberdade?
Rita, adorei essa da mega bisnaga.
Devia, em vez de água, ser alguma coisa que deixasse nódoa. É que o cheiro do tabaco, na roupa e no cabelo, não me larga até ao banho e lavagem da roupa.
Rita, concordo plenamente com a tua opinião e acho absolutamente incrível que neste país ainda existam pessoas que sejam tão egoístas e desrespeitosas. Se os fumadores querem morrer isso é lá com eles. Agora que não venham fumar para cima dos outros e não tragam o fumo, mau cheiro e toda a poluição (atmosférica e psicológica) para os outros não-fumadores que não têm que levar com isso em cima. É simplesmente incrível como não conseguem entender que vão mesmo morrer se continuarem a fumar. Nem mesmo com a Ciência a provar isto…
Sobre os melefícios do tabaco, ver:
http://cabalas.blogspot.com/2007/08/ns-estavamos-l.html